​对不起，这个官司我们输掉了

大家是否还记得，有热心读者起诉航空公司多收燃油附加费一事？

官司虽然输了。但是，也让我们对燃油附加费有了些新的认识。

征得读者@wbsys 同意，松松简单整理案件始末，欢迎大家探讨交流。

1、事件背景

2022年7月30日，本号发表了全网首篇关于燃油附加费收取不当的文章→点此阅读

按照航空公司的公告，距离800km以上和以下的航线，燃油附加费收取的金额差别较大。

但是有很多距离不足800km的航线，乘客需按照800km以上的标准支付燃油附加费。

图：燃油附加费不合理收取的航线(2022.11.5更新)

距离数据来自航司官网

读者@wbsys（以下称原告） 看到了这篇文章并产生共鸣，愤而起诉航空公司乱收费。

被告是南航和川航。南航出票，川航实际承运。不足800km的航线被收取了双倍燃油附加费。

南航距离查询地址：

https://skypearl.csair.com/skypearl/accumulateStandard.html

原告的主张是退回机票款并3倍赔偿。案件由广州铁路运输法院审理。

2、判决结果

我们一起来看判决书。摘取关键内容，并对敏感信息打码处理。

首先，法院认定了原告的实事陈述。

原告乘坐航班号3U3207绵阳-西宁，南航6000里程兑换，川航实际承运。出票当时的燃油附加费政策：800km以上40元，800km以下20元。

原告实际支付了40元。而该航线在南航官网查询显示为628km，小于800km。

但是，法院最终判决不支持原告的主张。认为南航并无不当。

法官的判决依据是两份通知。

一份是国内航空运价的通知，民航局2004年发布。通知大意为国内机票价格通过AirTIS系统向社会公布。

另一份是国内航线收取燃油附加的通知，发改委2005年发布。通知仅规定了按照800km区分收取燃油附加费。通知未明确距离的认定规则。

结合这2份通知和航司的抗辩，法官认定航距应采用AirTIS系统。该系统显示绵阳-西宁距离1100km，按800km以上航段收取40元燃油并无不当。

案件盖棺论定。但也给了我们一些启发。

3、案件启发

在南航的抗辩中，我们得知了“航段距离”的概念。南航抗辩总结起来就是：

• 俺们航空公司采用“双重标准”
  

• 里程累积和兑换时，用IATA的城市对距离

• 收取燃油附加费时，用航段距离
  

• 航段距离来自AirTIS系统，系统说啥就是啥
  

• 所有运价都要接入AirTIS系统，俺们航司只能照办

川航的抗辩更有意思。总结起来3句话：

• 南航说的我都同意

• 燃油附加费AirTIS说了算，它说1100公里那就是1100公里
  

• 有意见你找民航局和发改委，别跟我们航空公司过不去

看来是原告找错起诉对象了。

航空公司只是打工仔，幕后老板是民航局和发改委。老板们强迫下属使用AirTIS系统进行工作，系统出错航司不承担责任。

果真如此吗？于是我们扒了扒这个AirTIS系统。

4、关于AirTIS系统

AirTIS全称Air Tariff Information System（中文名：航空价格信息系统），归属中国民航信息网络股份有限公司。

中国民航信息网络股份有限公司简称中航信。大股东是中国民航信息集团有限公司，前六大股东还包括国航、南航、东航、厦航。

而中国民航信息集团有限公司的大股东则是国务院国资委。

中航信是一家央企。垄断了国内机票的运价分销和结算。所有航司销售国内机票都强制使用中航信的运价系统AirTIS。除了春秋航空（于2019年主动接入）。

如果把航空公司比作银行，那么中航信就是银联。

境内银行发行信用卡，国内交易强制银联渠道，每一笔消费都要向银联上交佣金。

境内航空公司销售机票，国内机票强制中航信渠道，每一张机票都要向中航信上交佣金。

中航信躺着挣钱。似乎并没遭受疫情影响。

那么问题的焦点就在于，中航信AirTIS系统的航段距离是否合理？

无从得知。

不过我们倒是找到了查询航段距离的方法——航旅纵横。

因为航旅纵横是中航信旗下产品。采用的就是AirTIS系统的航段距离。

在庭审过程中，原告收集到了AirTIS系统中绵阳MIG-西宁XNN航段距离为1100km。查询航旅纵横同航线，也是显示1100km。

图：AirTIS系统MIG-XNN航段距离1100km

图：航旅纵横显示MIG-XNN航段距离1100km

有点地理常识的人都不会认可这两地飞行距离有1100公里之多。

百度地图显示，西宁曹家堡机场到绵阳南郊机场哪怕开车也不过922公里。能飞出1100公里肯定不是正常经营的航空公司。

而IATA给出的城市对距离为628公里，显然更加符合常理。

民航局的运价通知是2004年发布的，距今18个年头。

当年或许因为民航技术落后导致短短的600多公里需要绕上一大圈。但时至今日，实际飞行距离已大大缩短，AirTIS系统却没有更新航段距离。

调取3U3207某一天的飞行记录，航旅纵横显示实际起降10:58-12:12，全程飞行时间72分钟。当日由A320执飞，若航段距离为1100km，算出飞机平均速度916km/h，与飞行实况严重不符，开的是战斗机？

事实已经非常清楚了。

中航信AirTIS系统落后的数据库导致了部分航线燃油附加费的不合理收取。

受益者除了中航信，还有作为股东的多家国有航空公司。从这个角度看，起诉南航和川航并无不妥。

遗憾的是法官并没有认定被告收费不当。可能是被告太强大了。

这个案件也让我们看到了中国民航系统的官僚、落后与不作为。他们既不能让AirTIS走向世界，也不敢对国际航班税费指手画脚。所以只会窝里横——干涉国内航班。

最后

这个案件很小。但这个小案件代表了广大乘机人的利益主张。

感谢@wbsys 的“寻衅滋事”，感谢@罗布泊 伸出援手。也感谢@四川航空 抖出了幕后大佬。

或许我们应该调整姿势再来一次。假如你愿意支招也欢迎后台联系或直接留言。

从来没有什么岁月静好，只是有人在替我们较真。

关注松松小号，获取更多旅行特价

👇